Сегодня 25 апреля 2019 года
Для слабовидящих

Анализ поступивших и рассмотренных в таможенных органах жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 1 полугодие 2017 года

PDFПечатьE-mail

Анализ поступивших и рассмотренных в таможенных органах жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 1 полугодие 2017 года

В 1 полугодии 2017 года в таможенные органы Северо-Кавказского таможенного управления (далее – управление) поступило 15 жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела: управление – 8 жалоб, Дагестанская таможня – 7 жалоб. В Минераловодскую и Северо-Осетинскую таможни жалобы не поступали.

За аналогичный период 2016 года в таможенные органы управления поступило 27 жалоб. Таким образом, в рассматриваемый период количество поступивших жалоб уменьшилось в 1,8 раз.

Из 15 жалоб, поступивших в таможенные органы управления в рассматриваемый период:

- рассмотрено по существу – 1 жалоба удовлетворена частично (управление);

- отказано в рассмотрении по существу – 11 (управлением - 4, Дагестанской таможней – 7) в связи с отсутствием полномочий на подачу жалоб и др.;

- отозвано заявителем – 1 (управление),

- направлено по принадлежности – 1 (управлением);

- находится на рассмотрении – 1 (управление).

В аппарат управления поступило 8 жалоб на решения, действия (бездействие) Дагестанской таможни (4), Минераловодской таможни (2) и Северо-Осетинской таможни (2).

В 1 полугодии 2017 года управлением по существу были рассмотрены 3 жалобы на решения, действия (бездействие): Минераловодской таможни, Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни и Дагестанской таможни, перешедшие с 2016 года, по которым приняты решения об их удовлетворении (2), а также 1 жалоба на решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни поступившая в 2017 году, жалоба удовлетворена частично.

Исходя из анализа решений, принятых таможенными органами управления по существу (3) установлено, что 3 жалобы удовлетворены (управлением). Таким образом, процент удовлетворенности составил 100% от общего количества рассмотренных жалоб по существу.

Предметом удовлетворенных жалоб (3) явились решения, действия (бездействие) принятые (совершенные) при:

- определении таможенной стоимости и взимании таможенных пошлин, налогов, сборов – 1 жалоба (33,3 % от общего количества удовлетворенных жалоб по существу);

- определении классификационного кода товара по ТН ВЭД - 1 жалоба
(33,3 %);

- применении таможенных процедур и таможенных операций - 1 жалоба (33,3%).

По результатам проведенного управлением анализа причин и условий, способствующих принятию незаконных решений таможенными органами региона за первое полугодие 2017 года установлено следующее.

  1. Бездействие по рассмотрению обращения о внесении изменений в декларации на товары в части изменения классификационного кода товара.

В управление поступила жалоба ООО «Р» (далее - Общество, заявитель, декларант) о признании неправомерным бездействия Минераловодской таможни по рассмотрению обращения о внесении изменений в 172 ДТ в части изменения классификационного кода товара.

Из жалобы следует, что на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни поданы 172 декларации на товары (далее – ДТ) о декларировании товара «клапан аэрозольный».

С учетом ранее принятых Минераловодской таможней классификационных решений по иным ДТ, по вышеуказанным 172 ДТ заявлен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины 10%, который принят таможенным органом и товар выпущен для внутреннего потребления.

В адрес Минераловодской таможни поступило обращение ООО «Р» о внесении изменений в 172 ДТ в части, касающейся классификации товара иным кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Обращение мотивировано тем, что ООО «Р» были оспорены в суде классификационные решения Минераловодской таможни, которые судебными актами были отменены, так как суд пришел к выводу о правомерности классификации данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. После вступления судебных актов в законную силу, Минераловодской таможней были внесены изменения в ДТ и осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по оспоренным в суде ДТ.

В период судебных разбирательств ООО «Р» осуществляло декларирование спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%) в соответствии с принятыми Минераловодской таможней решениями по классификации по 172 рассматриваемым ДТ, в связи с чем, Общество просило внести изменения в данные 172 ДТ, которые не оспаривались в судебном порядке.

На обращение ООО «Р» Минераловодской таможней подготовлены ответы, с информацией о том, что для внесения изменений в 172 ДТ необходимо рассмотреть вопрос о возможности приведения в соответствие графы № 33 ДТ без проведения ведомственного контроля.

Заявитель, посчитав подготовленные в адрес ООО «Р» письма Минераловодской таможни неполными, немотивированными и не содержащими ответы на поставленные в письмах Общества вопросы, просил провести проверку правомерности бездействия Минераловодской таможни и принять законное решение по сложившейся ситуации.

Анализ материалов жалобы ООО «Р», поступившей в управление, показал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение, подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Согласно пункту 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

При этом ни правом ЕАЭС, ни законодательством Российской Федерации о таможенном деле не определены сроки рассмотрения обращений декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка, пунктами 3, 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров утвержденной приказом ФТС России от 3 июля 2014 г. № 1286 (далее – Инструкция) установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании пункта 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

Таким образом, по заявлению декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров должно быть принято решение о внесении соответствующих изменений, либо, при наличии оснований, отказано во внесении таковых.

Письма Минераловодской таможни не содержат информацию о разрешении по существу поставленного в обращении декларанта вопроса о внесении изменений в 172 ДТ в части классификационного кода товара, а лишь информируют его об излишней уплате таможенных пошлин, налогов в связи с реализацией Решений о внесении изменений в сведения указанные в ДТ.

В отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения обращений о внесении изменений в ДТ и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в ДТ в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.

Вместе с тем анализ материалов жалобы показал, что Минераловодской таможней какие-либо действенные мероприятия, направленные на рассмотрение обращений о внесении изменений в ДТ, в разумные сроки осуществлены не были.

Таким образом, в нарушение пунктов 11 «а», 17, 19 Порядка Минераловодской таможней не приняты решения по вопросу внесения изменений в 172 ДТ в части изменения классификационного кода товара по обращению заявителя в полном объеме.

  1. Решение о продлении срока выпуска товара, при организации проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, а также решения о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости.

26 декабря 2017 г. в управление поступила жалоба ООО «Х» (далее - Общество, декларант, заявитель) о признании неправомерными решения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни о продлении срока выпуска товара и действия в части организации проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, а также решений Дагестанской таможни о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения данной жалобы установлено, что во исполнение контракта, заключенного между ООО «Х» и китайской компанией, на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни (далее - таможенный пост) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары (далее - ДТ).

Проверка документов и сведений выявила необходимость в запросе дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

У декларанта таможенным постом были запрошены документы, на основании которых заполнена ДТ, о представлении технической документации, содержащую сведения, подтверждающие назначение товара. В этот же день декларантом был предоставлен технический паспорт изделия.

Кроме того, на этапе документального контроля в отношении всей товарной партии была выявлена необходимость проведения таможенного досмотра товаров и проверки информации, содержащейся в таможенных документах с целью принятия структурными подразделениями таможни решений при проверке таможенной декларации по направлениям торговых ограничений и экспортного контроля, классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, контроля таможенной стоимости и защиты прав интеллектуальной собственности.

По результатам таможенного досмотра Дагестанской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и в связи с отказом декларанта предоставить дополнительно запрошенные документы и просьбой принять таможенную стоимость, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара и принятии таможенной стоимости.

После завершения указанных действий товар был выпущен.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Х» установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 220 Федерального закона
о таможенном регулировании продление сроков выпуска товаров в пределах
10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, допускается исключительно в случаях, предусмотренных 4 статьи 196 ТК ТС:

На этапе регистрации таможенным постом у декларанта были запрошены документы, на основании которых заполнена ДТ, а также направлен запрос о представлении технической документации, содержащей сведения, подтверждающие назначение товара.

Таможенным постом было принято решение о продлении сроков выпуска товаров на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС и в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона о таможенном регулировании в связи с незавершением форм таможенного контроля.

Далее, декларанту повторно был направлен запрос о представлении технической документации для подтверждения заявленных сведений о классификации товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Проанализировав имеющиеся к ДТ документы, усматривается, что
в соответствии с требованиями части 8 статьи 183 ТК ТС Обществом были представлены все необходимые документы, в том числе техническая документация, позволяющие идентифицировать товар на предмет соответствия заявленных
в гр.31 ДТ сведений о товаре и отнести его к конкретной субпозиции
ТН ВЭД ЕАЭС. Новых документов, влияющих на классификацию товара после продления срока выпуска предоставлено не было. Отсутствие письма органа по сертификации о принадлежности товаров к объектам обязательной сертификации продукции на момент продления срока выпуска не является основанием для продления срока выпуска товаров, так как такое письмо носит информационный характер.

Таким образом, запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленных сведений о классификации товаров о предоставлении технической документации был неправомерен, так как декларантом уже были предоставлены технические паспорта на ввезенный товар по ДТ. Соответственно решение о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью предоставления технической документации для подтверждения классификации товара неправомерно.

При наличии оснований для проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров, должностным лицом таможенного органа, осуществлявшим документальный контроль сведений, заявленных в ДТ, нарушены положения пункта 13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г.
№ 376, которым установлено, что при принятии решения о проведении дополнительной проверки данное решение вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

Решение о продлении срока выпуска товаров является неправомерным, в связи с чем основания для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, решения о дополнительной проверке, корректировке и принятии таможенной стоимости приняты за пределами срока, необходимого для выпуска товара, являются неправомерными и подлежат отмене.

  1. Решения об отказе в регистрации деклараций на товары с уникальными порядковыми номерами (73 ДТ).

В управление поступила жалоба ООО «Э» на решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в регистрации деклараций на товары с уникальными порядковыми номерами (73 ДТ).

Из жалобы следует, что в рамках действия Свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов (далее – УЭО) ООО «Э», а также соглашения, заключенного между Дагестанской таможней и УЭО ООО «Э» поданы 73 ДТ в качестве исполнения обязательств о подаче деклараций на товары (далее – ДТ), по которым ввезенные товары были выпущены до подачи ДТ.

Дербентским таможенным постом Дагестанской таможни приняты решения об отказе в регистрации 73 ДТ, в связи с не совершением в отношении декларируемых товаров действий, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС подлежали исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (неуплата ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи ДТ).

В жалобе Заявитель указал, что платежными поручениями перечислены ввозная таможенная пошлина, авансовые таможенные платежи (НДС). В этот же день данные платёжные поручения исполнены банком. Таким образом, заявитель считает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов исполнена одновременно с подачей ДТ. В связи с чем, просит признать неправомерными оспариваемые решения об отказе в регистрации 73 ДТ.

Анализ материалов жалобы УЭО ООО «Э» показал следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 41 ТК ТС, части 1 статьи 86 Федерального закона о таможенном регулировании УЭО могут быть предоставлено специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 ТК ТС, а также при применении специальных упрощений в отношении УЭО в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлено, в том числе, обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

В соответствии со статьей 197 ТК ТС при выпуске товаров УЭО должен уплатить таможенные пошлины, налоги, таможенные сборы за таможенные операции одновременно с подачей таможенной декларации, которая подается в таможенный орган не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Как установлено материалами жалобы, выпуск рассматриваемых товаров осуществлен Дербентским таможенным постом Дагестанской таможни до подачи ДТ под обязательство о подаче ДТ. Таким образом, десятое число месяца, следующего за месяцем выпуска товаров являлось последним днем для подачи ДТ и предоставления необходимых документов и сведений, в том числе об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов жалобы, решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в регистрации рассматриваемых 73 ДТ приняты на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, согласно которой таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Дербентским таможенным постом Дагестанской таможни было установлено, что при подаче 73 ДТ УЭО ООО «Э» в отношении декларируемых товаров не совершены действия, а именно, не исполнена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС подлежали исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС, а именно, не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Поскольку УЭО ООО «Э» ДТ поданы до фактического поступления авансовых платежей на счет Федерального казначейства, в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Федерального закона о таможенном регулировании, указанные ДТ не могли быть рассмотрены.

В соответствии с положениями статьи 175 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы. По мотивированному запросу декларанта либо таможенного представителя отдельные таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, могут совершаться вне места нахождения и вне времени работы таможенных органов.

Из представленных в материалы жалобы документов следует, что УЭО ООО «Э» в порядке статьи 175 ТК ТС с мотивированным запросом о продлении времени работы Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни в рассматриваемый период времени не обращался.

Согласно части 2 статьи 117 Федерального закона о таможенном регулировании для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 Федерального закона о таможенном регулировании.

Материалами жалобы установлено, что авансовые платежи по платежным поручениям, поступили на счета Федерального казначейства за пределами служебного времени Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни и не могли быть рассмотрены.

Согласно пункту 2 приказа ФТС России от 18 февраля 2014 г. № 271 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декл

арировании товаров» (зарегистрирован Минюстом России 19 мая 2014 г. № 32317) таможенным органам в целях сокращения сроков совершения таможенных операций при таможенном декларировании и выпуске товаров предписано осуществлять проверку фактического поступления денежных средств на счет таможенного органа с использованием штатных программных средств.

Таким образом, при подаче вышеотмеченных ДТ по 18 ДТ от декларанта не поступило распоряжение лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании в порядке частей 3, 4 статьи 121 и пункта 4 части 1 статьи 117 Федерального закона о таможенном регулировании.

Также установлено, что вышеуказанные 18 ДТ поданы УЭО ООО «Э» до окончания служебного времени Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни и решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в их регистрации приняты во время работы таможенного органа с соблюдением требований пункта 1 статьи 175 ТК ТС.

Ввиду отсутствия сведений о платежных документах в вышеуказанных 18 ДТ, решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в их регистрации являются обоснованными и правомерными.

4 ДТ поданы УЭО ООО «Э» до окончания служебного времени Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни, однако решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в их регистрации приняты за пределами времени работы таможенного органа, а, следовательно, являются неправомерными, в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 175 ТК ТС.

Вместе с тем материалами жалобы установлено наличие оснований для отказа в регистрации указанных 4 ДТ ввиду не поступления денежных средств по платежным поручениям, в течение времени работы Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни на счета Федерального казначейства Российской Федерации, а, следовательно, не исполнения УЭО ООО «Э» обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС.

51 ДТ поданы УЭО ООО «Э» за пределами времени работы Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни и решения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни об отказе в их регистрации приняты также за пределами времени работы таможенного органа, а, следовательно, являются неправомерными, в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 175 ТК ТС.

Вместе с тем, учитывая, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 197 ТК ТС УЭО обязан подать ДТ в таможенный орган не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, а согласно пункту 7 статьи 5 ТК ТС, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, УЭО ООО «Э» в течение времени работы Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни вышеуказанные 51 ДТ не поданы, то есть не исполнено обязательство о подаче ДТ.

На основании изложенного установлено, что причинами удовлетворения рассмотренных жалоб является неверное толкование должностными лицами таможенных органов управления (Минераловодская и Дагестанская таможня) права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении таможенного контроля и контроля таможенной стоимости товаров.

Необходимо отметить, что таможнями региона устранены допущенные нарушения законодательства, установленные по итогам рассмотрения управлением вышеназванных жалоб.

Кроме того, в Минераловодской и Дагестанской таможнях, по итогам проведенных в 1 полугодии 2017 года служебных проверок, к восьми должностным лицам применены меры материального воздействия.

По информации представленной Дагестанской установлено, что в течение 1 полугодия 2017 года в Дагестанскую таможню поступило 7 жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела, по которым были приняты решения об отказе в рассмотрении по существу. Основаниями для принятия указанных решений явилось несоблюдение заявителями требований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены).

По результатам проведения Дагестанской таможней ведомственного контроля 6 оспариваемых в жалобах действий должностных лиц таможенного органа установлено, что основания для признания действий несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (неправомерным) отсутствуют.

По 1 жалобе ведомственный контроль правомерности действий должностных лиц Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни не проводился, в связи с тем, что жалоба, по содержанию и требованиям аналогичная вышеуказанной, принята к рассмотрению ФТС России. Оценка правомерности обжалуемых в данной жалобе решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц будет осуществлена в рамках рассмотрения жалобы в ФТС России.

Согласно информации поступившей из Минераловодской и Северо-Осетинской таможен в 1 полугодии 2017 года в таможни жалобы на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела не поступали, в связи с чем, соответствующий анализ не проводился.

Анализ сроков рассмотрения поступивших в таможенные органы региона жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов региона и их должностных лиц показал, что рассмотрение жалоб и направление заявителям информации о результатах их рассмотрения осуществлялось в сроки, установленные главой 3 Федерального закона о таможенном регулировании.

В течение 1 полугодия 2017 года протесты и представления органов прокуратуры на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела, в таможенные органы управления не поступали.