Сегодня 19 апреля 2019 года
Для слабовидящих

Рассмотрение жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов региона и их должностных лиц за первое полугодие 2013 года.

PDFПечатьE-mail

Обзор правоприменительной практики,

связанной с рассмотрением жалоб на решение, действие (бездействие)

таможенных органов региона и их должностных лиц

за первое полугодие 2013

В первом полугодии 2013 в Северо-Кавказское таможенное управление (далее - СКТУ) поступило 22 жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц таможенных органов. За аналогичный период 2012 поступило 32 жалобы, что свидетельствует об уменьшении количества поступивших жалоб в 1,4 раза в рассматриваемый период.

За первое полугодие 2013 года в аппарат СКТУ поступило 15 жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов региона и их должностных лиц в области таможенного дела. За аналогичный период 2012 поступило 17 жалоб.

Следует отметить, что наибольшее количество жалоб поступило в аппарат СКТУ на решения, действия (бездействие) Дагестанской (8) и Минераловодской таможен (6).

Из 15 жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов региона и их должностных лиц в области таможенного дела, поступивших в аппарат СКТУ в первом полугодии 2013 года:

- рассмотрено по существу и отказано в удовлетворении - 3 (20%) жалобы,

- отказано в рассмотрении жалоб по существу (в связи с несоблюдением формы жалобы (предоставлена копия жалобы), не подтверждением полномочий на подачу жалобы и отсутствием учредительных документов, предусматривающих соответствующие полномочия) – 8 (53 %) жалоб,

- направлены по принадлежности - 1 (7%) жалоба.

Анализ практики показывает, что основными предметами жалоб в области таможенного дела являются:

1) решения, действия (бездействие) при осуществлении таможенного контроля при помещении под таможенные процедуры, что составило 50 % от общего количества поступивших жалоб;

2) решения, действия (бездействие), выразившиеся в не принятии таможенной стоимости товаров и производстве корректировки таможенной стоимости товаров, при принятии решений о дополнительной проверке заявленной таможенной стоимости - 40%;

3) иные – (10%)

По сравнению с аналогичным периодом 2012 года категории обжалования решений, действий (бездействие) в регионе деятельности СКТУ не изменились.

Ситуация по таможням региона складывается следующим образом

Всего в таможни региона поступило 7 жалоб, из них:

- рассмотрено по существу и отказано в удовлетворении - 1 (14%) жалоба,

- отказано в рассмотрении жалоб по существу (в связи с несоблюдением формы жалобы (предоставлена копия жалобы), не подтверждением полномочий на подачу жалобы и отсутствием учредительных документов, предусматривающих соответствующие полномочия) – 3 (43 %) жалобы,

- направлены по принадлежности - 2 (29%) жалобы,

- отозвано жалоб1 (14%).

Анализ правоприменительной практики, связанной с рассмотрением СКТУ и таможнями региона жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов региона и их должностных лиц за первое полугодие 2013 года, указывает о наличии правомерных решений таможенных органов, а также на допущенные нарушения действующего законодательства:

1. Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, требования об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежного залога признаны неправомерными и отменены.

Индивидуальный предприниматель «У» (далее - предприниматель, декларант) на условиях поставки FOB Валенсия ввез товар «керамическая плитка для наружной и внутренней отделки» (далее - товар).

К таможенному оформлению на таможенный пост Минераловодской таможни предприниматель предоставил коносамент, счет – фактуру (инвойс), платежные документы за товар, инвойс за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товара, прайс-лист, - упаковочный лист, паспорт сделки, контракт и заявил первый метод определения таможенной стоимости.

Вместе с тем Минераловодской таможней проведена корректировка таможенной стоимости товара, а потом принята таможенная стоимость товара на основании резервного метода определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров Минераловодской таможней были направлены требования об уплате таможенных платежей, а также приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Предприниматель с принятыми решениями Минераловодской таможни не согласен, в своей жалобе просил их отменить.

Пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости), должностным лицом таможенного поста был осуществлен контроль таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом, с целью проверки соблюдения декларантом требований таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По декларациям на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости и информации, имеющейся в таможенном органе, показал предположительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно п.11 Порядка контроля таможенной стоимости указанные обстоятельства свидетельствовали о признаках недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, о чем в соответствии с п.7 Порядка контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного органа принимается решение о проведении дополнительной проверки.

Согласно пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки:

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что представленные декларантом документы при декларировании товаров не подтверждают заявленный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Однако приятое решение таможенного поста Минераловодской таможни о дополнительной проверке не обосновано и не содержит конкретных признаков, свидетельствующих о занижении таможенной стоимости товаров.

В нарушение ст. 196 ТК ТС должностным лицом таможенного поста для заполнения корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов указан срок, превышающий два дня.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста допущены следующие нарушения:

1) в нарушение п. 1 ст. 68 ТК ТС решения о корректировке таможенной стоимости не содержат достаточное обоснование:

- не приведен анализ представленных декларантом в ходе дополнительной проверки документов и сведений (наоборот, в решении о корректировке таможенной стоимости указано, что декларантом дополнительные документы не представлены).

В нарушение п. 22 Порядка контроля в решении о корректировке таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста не указан источник информации, на основании которых определена скорректированная таможенная стоимость товаров, не указан срок корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем указанные выше признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров должностными лицами таможенного поста не выявлялись, в решении о дополнительной проверке не отражалась.

Решение о дополнительной проверке должностными лицами таможенного поста принято на основании того, что заявленная таможенная стоимость отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

Для подтверждения заявленных сведений у декларанта запрошена только экспортная декларация, пояснения по условиям поставки, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих поставок, другие документы должностным лицом поста не запрашивались.

В нарушение п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о проведении дополнительной проверки перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определен должностным лицом без учета выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, в связи с наличием нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии решений и совершении действий (бездействия) должностными лицами Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни при контроле таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для начисления и взыскания таможенных пошлин, налогов, по ДТ дальнейшие решения по выставлению требований об уплате таможенных пошлин, налогов, решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней являются неправомерными.

2. Решение таможенного органа о стране происхождения товаров, признано неправомерным.

Общество (декларант) во исполнение контракта с иранской фирмой задекларировало товар «готовая сетка противомоскитная из синтетических нитей (100% полиэстер)» (далее - товар), заявив при декларировании таможенного поста Дагестанской таможни код товара 5608 19 300 0 по ТН ВЭД ТС.

При таможенном контроле товара был проведен таможенный досмотр. Согласно акта таможенного досмотра установлено, что какая-либо маркировка на упаковке товара отсутствует, сведения о стране изготовителе на товаре и упаковке также отсутствуют.

В ходе таможенного декларирования сертификат о происхождении товара декларантом не предоставлялся, тарифные преференции не заявлялись.

На основании акта таможенного досмотра Дагестанской таможней было принято решение о стране происхождения товара (далее - решение), в соответствии с которым заявленный Обществом код страны происхождения IR (Иран) был изменен на 00 (страна неизвестна).

Вышеуказанное решение обжаловано Обществом в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представление документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Пункт 2 статьи 59 ТК ТС предусматривает, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

На основании части 3 статьи 109 Федерального закона страна происхождения товаров определяется декларантом, а случаях, установленных настоящим Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В рамках таможенного контроля согласно пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их предоставления, который должен быть достаточным для запрашивания документов и сведений.

Пункт 4 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (далее - Порядок), определяет, что если до выпуска товаров не обнаружены признаки, указывающие на то, что, заявленные сведения о стране происхождения товаров могут быть недостоверными либо должным образом не подтвержденными, уполномоченное должностное лицо осуществляет выпуск товаров на основании сведений о стране происхождения товаров, заявленных в декларации на товары.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если до выпуска товаров обнаружено, что заявленные сведения о стране происхождения товаров являются недостоверными, в том числе, если заявленные сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, уполномоченное должностное лицо принимает решение о стране происхождения товара по форме согласно приложению № 1 к приказу ФТС России от 02.08.2012 № 1565.

Установлено, что Обществом при декларировании товара была заявлена страна происхождения товара - Иран, Исламская республика (код страны происхождения IR). Однако, документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения, декларантом не представлено.

В соответствии со статьей 60 ТК ТС декларация о стране происхождения товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное их изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношения к товарам.

Представленный при декларировании Обществом коммерческий инвойс информацию о стране происхождения товара не содержит.

В обоснование принятого решения Дагестанской таможни в решении о стране происхождения указано «отсутствуют какие-либо маркировки на упаковке и товаре». В то же время на момент принятия решения о стране происхождения товара у Общества дополнительно никаких документов, свидетельствующих о том, где был произведен товар, в соответствии со статьей 98 ТК ТС не запрашивалось.

Вместе с тем Дагестанская таможня запросила у Обществом имеющиеся документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товара в рамках осуществления контроля после выпуска товара. Однако, данные действия были произведены после принятия решения о стране происхождения.

Таким образом, решение о стране происхождении принято на основании не проверенной информации, без истребования необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения, в отсутствие оснований для принятия такого решения, так как Дагестанской таможней в ходе таможенного контроля при декларировании товара не установлен факт недостоверно заявленных сведений, которые могли послужить основанием проведения дополнительной проверки в соответствии с п. 10 Порядка.

3. В соответствии с ч.2 ст. 362 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Гражданин Х. (заявитель) на таможенном посту Северо-Осетинской таможни по пассажирской таможенной декларации задекларировал мотоцикл BMW K 1200 GT, 2006 года выпуска (далее - товар, мотоцикл). Заявителем вместе с ПТД на таможенный пост были представлены удостоверение о праве собственности с переводом, контракт, счет фактура, сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенная расписка, копия паспорта заявителя.

Заявитель сообщил, что мотоцикл на момент определения таможенной стоимости находился в неисправном состоянии: не было сигнализации, второго ключа, отсутствовали кофры, сцепление и редуктор были неисправны, изношена резина, отсутствовали поворотные сигналы весь корпус был в царапинах в связи с чем, в дальнейшем пришлось его полностью перекрашивать. Однако эти обстоятельства не были учтены таможенным органом и стоимость была завышена.

По результатам таможенного контроля товар был выпущен с уплатой таможенных пошлин.

По истечении восьми месяцев гр. Х был уведомлен о числящейся за ним задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с которой он не согласен и просил признать неправомерными действия Северо-Осетинской таможни.

Порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском регламентирован главой 49 ТК ТС, а в части не урегулированной данной главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно пункту 10 приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» мотоциклы относятся к категории товаров, ввозимых физическими лицами в личных целях, в отношении которых предусмотрена уплата таможенных пошлин налогов в виде совокупного таможенного платежа.

По результатам рассмотрения жалобы установлено, что в порядке ч. 2 ст. 164 Федерального закона, Северо-Осетинской таможней было выявлено, что при сравнении заявленной таможенной стоимости мотоцикла с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указанной в каталоге NADA январь-апрель 2012 имеется занижение его таможенной стоимости. Согласно информации вышеназванного каталога стоимость мотоцикла составляет 9730 долларов США. Занижение таможенной стоимости товара (мотоцикл) по результатам контроля после выпуска мотоцикла привело к недоплате таможенных пошлин, налогов, а в последствии направлено требование об уплате таможенных пошлин и налогов, пени в адрес гр. Х.

По результатам совершения таможенных операций в отношении мотоцикла факт нахождения его в неисправном документально гр. Х. не подтвержден.

Анализ документов, представленных гр. Х. на таможенный пост Северо-Осетинской таможни при декларировании товара показал, что предоставленные заявителем документы не отвечают требованиям документального обоснования заявленных сведений о товаре, в том числе о его стоимости.

При отсутствии у гр. Х. необходимых документов и сведений о стоимости товара (мотоцикл), действие Северо-Осетинской таможни по определению таможенной стоимости на основании источника-ценовой информации: каталога NADA январь-апрель 2012, является правомерным.

Рассматривая правомерность направления гр. Х. требования об уплате таможенных платежей, установлено что оно направлено в порядке и сроки, предусмотренные ст. 152 Федерального закона, что также указывает на обоснованность и правомерность действий Северо-Осетинской таможни.

4. Действующим законодательством не установлена обязанность таможенного органа по направлению экземпляра решения о проведении дополнительной проверки как декларанту (таможенному представителю), так и в адрес лица, которое переместило товар на таможенную территорию Таможенного союза.

Индивидуальным предпринимателем «И» (далее - предприниматель) на таможенном посту Дагестанской таможни задекларировал товар «части для люстр из стекла и недрагоценных металлов» (далее-товар), оплатил все необходимые таможенные платежи на основании первого метода по стоимости сделки. Для определения таможенной стоимости товара заявитель представил документы, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а именно: договор, инвойс, сертификат происхождения товара, коносамент, упаковочный лист.

Таможенным органом было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявитель указал, что в нарушении п. 13 Порядка контроля таможенной стоимости Дагестанская таможня решение в адрес предпринимателя не направило, в связи с чем просит направить ему данное решение.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости на таможенный пост Дагестанской таможни были предоставлены: транспортная накладная, договор, инвойс, накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости отделом контроля таможенной стоимости Дагестанской таможни было установлено, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена в сравнении с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, что в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, может являться признаком недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 66 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости, а также в соответствии с положениями Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция), таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно п. 13 Порядка контроля таможенной стоимости, при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации на товары. Таможенный орган запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены, приведен в Приложении 3 к Порядку контроля таможенной стоимости. Конкретный перечень запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа.

Согласно ст. 11 Соглашения, а также согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС, выпуск товара осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов, исчисленного таможенным органом в соответствии с пунктом 2 ст. 88 ТК ТС.

В соответствии с п.5 ст. 88 ТК ТС, одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также анализа документов, представленных предпринимателем при декларировании установлено, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров в ДТ.

Дагестанской таможней по ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности представленных декларантом сведений о таможенной стоимости и запросе дополнительных документов. О данном решении был уведомлен декларант.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с ТК ТС.

Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно п.5 приложения 31 к Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.03.2004 №395, действующей в момент спорных правоотношений (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2004 № 5767, далее- Инструкция № 395), информационное взаимодействие между лицом, декларирующим товары в электронной форме, и таможенным органом (в том числе направление запросов, уведомлений, требований, направление ответов на них, выдача обязательств в случаях, предусмотренных Кодексом и правовыми актами ГТК России) осуществляется с использованием сообщений в электронной форме, подписанных электронной цифрой подписью (далее-ЭЦП).

В соответствии с п. 7 Инструкции № 395, документы, формируемые при проведении таможенного контроля, формируются таможенным органом в электронной форме.

Так, согласно автоматизированной подсистемы «Представление сведений в электронном форме таможенным органам для целей таможенного оформления в процессе декларирования товаров» (далее - АПС «Электронное представление сведений» и автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» установлено, что совершение таможенных операций в отношении товара, ввезенного предпринимателем осуществлялось путем представления его интересов таможенным представителем по доверенности гр. «М».

Установлено, что решение Дагестанской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ как и другие документы в ходе совершения таможенных операций по ДТ направлялись таможенным органом декларанту - гр. «М» в рамках информационного взаимодействия в электронной форме. В свою очередь в адрес таможенного органа декларантом в рамках информационного обмена в электронной форме направлялись подтверждения декларанта о получении электронных документов из таможенного органа.

Решение Дагестанской таможни о проведении дополнительной проверки было сформировано в электронной форме и направлено представителю предпринимателя гр. «М» согласно данным базы АПС «Электронное представление сведений».

Согласно этой же базы данных представителем декларанта г. «М» в этот же день в таможенный орган в электронной форме путем информационного обмена было направлено подтверждение о получении документа из КАСТО (Комплексная автоматизированная система таможенного оформления), а именно решения Дагестанской таможни от о дополнительной проверки.

Поскольку действующим законодательством регламентировано оформление решения о проведении дополнительной проверки в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары (п. 13 Порядка контроля таможенной стоимости), должностными лицами Дагестанской таможни при направлении решения о проведении дополнительной проверки по ДТ в электронной форме представителю ИП «И» - гр. «М» не допущено нарушений Порядка контроля таможенной стоимотси.

Вместе с тем действующим законодательством не установлена обязанность таможенного органа по направлению экземпляра решения о проведении дополнительной проверки как декларанту (таможенному представителю), так и в адрес лица, которое переместило товар на таможенную территорию Таможенного союза (в данном случае в адрес предпринимателя).

Таким образом, ненаправление Дагестанской таможни в адрес ИП «И.», то есть лицу, переместившему товар на таможенную территорию Таможенного союза, экземпляра решения о дополнительной проверке по ДТ не нарушает положений действующего законодательства.

Просьба заявителя о выдаче решения Дагестанской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ ИП «И.» не может быть реализована поскольку порядок установленный гл. 3 Федерального закона не предусматривает направление документов по просьбе и в адрес заявителя.